10 – Il ribelle

Mio padre era solito dire: crederò in Dio quando mi si presenterà davanti ai miei occhi e potrò vederlo e toccarlo! Sono certo che anche in quell'eventualità penserebbe si tratti di magia occulta o correrebbe preoccupatissimo da uno stimato psichiatra per capire se, per caso, la scienza non confermasse che era diventato schizofrenico. Non puoi vedere ciò in cui non credi, è un dato di fatto scientificamente comprovabile. Come diceva Wayne W. Dyer, è Credere per Vedere, non è Vedere per Credere. Anche quelli della UAAR ( Associazione Atei e Agnostici Razionalisti ) hanno un bel da fare per riuscire a convincere chiunque che finché non Lo vedremo non ha senso credere in un Dio. I ribelli all'idea di Dio preferiscono brancolare alla fioca luce della scienza piuttosto che provare ad ascoltare la Voce di Dio.

C'è una conformazione particolare nel paradigma dei ribelli che li porta ad agire così. E' l'idea che l'essere umano basta a se stesso - ed in loro quest'idea è supportata da numerosi riferimenti! La maggior parte di loro commette lo stesso madornale errore commesso dal filosofo Friedrich Nietzsche dall'alto del suo celebre Dio è morto. Il 3 gennaio del 1889 Nietzsche mentre si trovava in piazza Carignano, nei pressi della sua casa torinese, vedendo il cavallo adibito al traino di una carrozza fustigato a sangue dal cocchiere, abbracciò l'animale, pianse, finendo per baciarlo; in seguito cadde a terra urlando in preda a spasmi. Fu questo episodio a segnare l'inizio della sua infermità mentale che durò fino alla sua morte avvenuta 11 anni dopo. Hanno un bel dire i dotti, i medici ed i sapienti al riguardo della cause fisiche - che avranno certamente il loro peso nella vicenda - ma è molto probabile che quell'accesso di compassione lo abbia folgorato mentalmente facendogli rendere conto che il suo stesso Oltre-Uomo ( o Super-Uomo ) non era nient'altro che l'immagine di quel Dio che per buona parte della sua vita aveva cercato di superare, di lasciarsi oltre. Nietzsche è riuscito ad impostare una buona critica della morale cristiana e dell'intero sistema del cristianesimo, si è illuso così di poter includere l'idea di Dio in tutto ciò.

Dio non è il cristianesimo. Il cristianesimo è nato molti anni dopo le vicende che vedono come protagonista Gesù. Non è stato mai un credo instaurato da Gesù, che non ha mai fatto menzione di una nuova religione. L'invito di Gesù - rivolto agli ebrei - era quello di ritornare a Dio, e quando questi non lo riconobbero come profeta di Dio, il suo invito fu rivolto a chiunque ritenesse che lui fosse un profeta di Dio, l'atteso Messia: ritornare a Dio, cioè rivedere il proprio paradigma e mettere al centro di questo Dio. E' detto ritornare perché si presuppone che alla nascita si abbia Dio al centro – perché si è come qualsiasi altra cosa creata, si ha una sorta di inprint, di marchio, di firma - poi crescendo, nella stragrande maggioranza dei casi, la cultura appresa modifica questo stato di cose. Da grandi, si riuscirà a mettere Dio nuovamente al centro solo in presenza di numerosi riferimenti a sostegno di questa convinzione. Voglio dire, non è sufficiente dire a parole Dio è al centro della mia Visione del Mondo – per dirla come Gesù: bisogna costruire la propria casa sulla roccia.

Quasi tutti i ribelli che ho incontrato - nel mondo cosiddetto occidentale - in realtà si ribellano all'idea di Dio per come è presentata dalla Chiesa Cattolica Apostolica Romana e non all'idea di Dio in sé stessa. La maggior parte di loro non ha se non che una minima idea di Dio. Immaginano quindi che l'essere umano sia un moscerino che vive sopra una briciola nell'immensità dell'universo e per forza! deve bastare a se stesso! Non c'è nessuno che possa badare a lui. E' da solo sul cuor della terra ed è subito sera, come magistralmente scrisse Quasimodo. Da qui a pensare che l'essere umano deve bastare a se stesso per sopravvivere e quindi che l'essere umano basta a se stesso il passo è molto breve.

Visti i progressi fatti nei secoli, le scoperte e i passi da gigante fatti dalla conoscenza, credono così che l'essere umano basti a se stesso vivendo solitario su un piccolo pianeta perso nell'universo; hanno piena fiducia nella misteriosa intelligenza che qualcuno di noi esercita e confidano pienamente nella capacità di indagine scientifica di cui siamo capaci. Non sanno spiegarsi il perché di molte cose ma a loro non sembra importare più di tanto. Sono pragmatici, interamente concentrati sulla vita terrena e non sembrano tenere in gran conto concetti come l'anima, o lo spirito, o la stessa intelligenza di cui si vantano e si premiano a vicenda. Alla domanda perché vivi? loro rispondono mettendo al centro Sé Stessi. Si vive per il piacere di vivere, alla ricerca della felicità - come recita la dichiarazione d'indipendenza degli Stati Uniti d'America, scritta da Thomas Jefferson. E dicono: ma perché deve esserci per forza un perché?!  

Oltre ai cristiani, non fanno meno scandalo nel paradigma dei ribelli anche gli ebrei ortodossi, i Testimoni di Geova e i cosiddetti musulmani. Chi professa il credo ebraico scandalizza per le numerose regole, a volte veramente eccessive, alle quali deve sottostare - ma c'è una ragione molto valida per tutte quelle regole. I Testimoni di Geova hanno compreso che il Messia è il Messia e Dio è Dio, due figure diverse, separate: l'uno umano, l'altro divino; ma anche loro si impongono regole che non si riesce a spiegare efficacemente con la sola ragione. I cosiddetti musulmani - dico, cosiddetti perché la parola musulmani non significa niente in lingua italiana: è solo una storpiatura dell'arabo muslim, parola che non viene tradotta per precisa volontà della Chiesa Cattolica che così spera di non far comprendere a chi volesse conoscere la natura dell'Islam cos'è veramente un muslim. I cosiddetti musulmani, dicevo quindi, dalla più completa indifferenza sono passati alla ribalta per l'efferato terrorismo attuato da una piccolissima branchia di loro, e il Dio di cui parlano -- che è lo stesso identico Dio di cui parlano gli ebrei e tutti i cristiani - fa molta paura perché sembra che una volta entrato nella setta islamica - così viene chiamata - perdi la facoltà di ragionare e diventi un pazzo fanatico e criminale. E poi la carne di maiale costa poco ed è buona - dicono - ed una birretta in estate o un bicchiere di vino non hanno mai ucciso nessuno – perché negarseli?!

11 – Il ritorno

Si sono così cominciati a delineare tre diversi assetti di paradigma. Da un lato abbiamo chi mette Dio al centro del suo paradigma ed il Sé è uno dei tanti argomenti della vita. Dall'altro lato, chi mette Sé Stesso al centro e Dio è uno dei tanti argomenti della vita; e tra i due, chi mette al centro Sé Stesso e l'argomento Dio non è proprio presente: è sostituito dall'argomento Scienza - che per gli altri due potrebbe essere catalogato semplicemente come sotto argomento delle voci Lavoro o Società. Le azioni, i comportamenti, i pensieri e le destinazioni di questi tre ipotetici individui saranno molto diverse tra loro. Benvenuto nell'umanità. Benvenuto tra le creature libere di fare quello che più aggrada loro.  

Se, per esempio, facciamo riferimento al principio di imparzialità, quale potrebbe essere il comportamento dei nostri tre ipotetici individui se messi di fronte ad una scelta che moralmente imponesse loro di attuare il principio di imparzialità? Non è sicuro che sia l'individuo di scienza e l'individuo che ha Dio come uno tra i tanti argomenti della sua vita ritengano l'imparzialità come un dovere morale irrinunciabile. Il loro giudizio può vacillare per mille ragioni. Colui che avrebbe Dio come suo centro sarebbe irrevocabilmente imparziale nonostante la cosa potrebbe causargli grande dolore e se non lo fosse allora non è vero che ha Dio come centro. Essere chiamati a dover scegliere e giudicare anche a costo di un personale dolore a volte è l'unico modo per individuare con maggior precisione il proprio centro. E' richiesta una grande onestà con se stessi per scoprire il proprio vero centro. Noi esseri umani ci illudiamo facilmente.  

Il nostro paradigma muta nel tempo. Alla nascita i contenitori sono quasi vuoti. Sicuramente si è molto impegnati con Se Stessi nei primi anni di vita – siamo come degli oggetti animati piuttosto che dei soggetti - e pian piano i contenitori della famiglia e del piacere cominciano a riempirsi di contenuti.

Non possiamo certo sapere cosa pensavamo della nostra famiglia quando eravamo piccoli. Ma possiamo chiederci cosa ne pensiamo adesso. E similmente possiamo fare con l'idea del piacere. Cosa hai risposto alle domande del capitolo tre al riguardo?

FAMIGLIA

• La famiglia è la tua forza
• Non sopporto la mia famiglia
• Altro ……………………………………………………………………………....

 PIACERE

• Si vive solamente per godersela più che puoi
• E’ sufficiente riuscire ad evitare il dolore
• Altro ……………………………………………………………………………....

E qui possiamo inserire una nuova dimensione nel disegno del nostro paradigma. Abbiamo visto che se le idee di piacere e famiglia sono al centro del nostro paradigma, la nostra esistenza non può in nessun modo risultare efficace. Se il nostro senso di sicurezza o di valore personale proviene dalla tradizione e dalla cultura familiare o dalla reputazione della famiglia siamo vulnerabili a qualsiasi mutamento che intervenga in tale direzione o cultura o a qualsiasi influenza suscettibile di alterare tale reputazione. La nostra esistenza è in balia del destino della nostra intera famiglia, nelle sfaccettature che più ci riguardano da vicino, siano queste la reputazione o le relazioni interpersonali all'interno della famiglia o la situazione economica e via dicendo. E' sbagliato? E' giusto? Nessuno dei due, secondo me. La famiglia è molto importante ai fini di un'esistenza serena, ma non può stare al centro. Lo stesso si può dire dell'idea del piacere se non si vuole finire come il personaggio di Andrea Sperelli nel romanzo Il Piacere di Gabriele D'Annunzio.  

Possiamo quindi assegnare dei pesi diversi a queste due idee, in relazione al nostro centro che ci chiarifichino l'importanza che occupano questi argomenti nelle nostre esistenza. Il peso lo potremmo rendere nel nostro disegno con la dimensione del cerchio che rappresenta l'argomento. Avremmo così queste quattro possibilità:

Questi disegni ci direbbero già molto di una persona e di noi stessi. Pur non essendo il centro delle nostre esistenze questi due argomenti avrebbero una grande influenza sulla direzione della nostra vita. Si potrebbe immaginare una sorta di test psicologico nel quale attraverso una serie di domande - elaborando un punteggio per ogni risposta - si stabilisca il diametro di ogni cerchio-argomento così da avere un'immagine risultante di come è strutturato il proprio paradigma. Ma non ho le capacità di elaborarlo in maniera scientifica e più precisa possibile. Quello che possiamo fare al momento è provare ad immaginare, solo immaginare, com'è la nostra reale struttura rivisitando gli argomenti della nostra vita e assegnando un diametro maggiore a quel o quei argomenti che secondo noi hanno un maggior peso nella nostra esistenza. Sentiti libero, inoltre, di definire i tuoi argomenti se credi che non corrispondano esattamente a quelli che ho indicato io. Prendi carta e penna ADESSO e prova a disegnare la tua ruota-paradigma. Questo è come immagino sia la mia.

E' un immagine che ricalca un poco la Ruota della Vita utilizzata come metodo conoscitivo nella maggior parte dei percorsi di PNL ( Programmazione Neuro-Linguistica ).

Il fine conoscitivo è però diverso. Utilizzando il metodo della ruota della vita andiamo a scoprire in quali campi della nostra vita siamo carenti sia in forma di attenzione dovuta sia in termini di realizzazione personale. Con la ruota del paradigma andiamo a sondare cosa guida il nostro comportamento, cosa cioè in ultima analisi fa in modo che la nostra ruota della vita può risultare non perfettamente rotonda. Se prendiamo ad esempio la ruota della vita raffigurata qui sopra - che è una ruota della vita a caso - possiamo vedere che l'area delle finanze è molto ristretta mentre l'area della famiglia è ben sviluppata. La ruota del paradigma corrispondente dovrebbe avere un argomento-cerchio denaro molto ridotto in dimensioni rispetto all'argomento-cerchio famiglia. Cioè, nel nostro paradigma certamente le finanze non sono al centro e non abbiamo delle idee o dei pensieri che possano essere in qualche modo considerati positivi o di rinforzo relativamente a questo importante argomento. Potremmo però avere un cerchio relativo al piacere ben sviluppato pur non avendo un cerchio relativo al sociale di dimensioni notevoli. Per esempio, cosa pensa di noi la gente non ci interessa ( cerchio sociale ridotto ) ma godiamo di una vita sociale comunque soddisfacente perché il cerchio del piacere è ben sviluppato nel nostro paradigma e sappiamo godercela anche in società a dispetto di qualunque cosa possano pensare gli altri di noi - anche se a vedere la nostra ruota della vita non riusciamo a dedicare molta attenzione allo svago. Magari è il nostro lavoro che ci costringe ad una vita sociale che in qualche modo apprezziamo. Ogni caso è assolutamente diverso e personale.  

Il punto che voglio fare in questo capitolo è comunque questo. Comunque la si voglia considerare, comunque si riesca ad affrontare, a migliorare o a peggiorare la nostra esistenza: il ritorno è sempre verso Dio. Tutti questi strumenti e informazioni possono aiutarci a vivere meglio ma alla fine moriremo e cosa succederà dopo? Cos'è la morte? E che spazio occupa nel nostro paradigma l'idea della morte?

12 – La fine